مدرسة دمشق للمنطق الحيوي 3/3
فائز البرازي : ( كلنا شركاء) 17/6/2005
الجوهر والشكل :
لتكون البداية صحيحة ، وحتى لايظهر أن كلآ منا يطرح الكلمة لتعطي مداليل ومعاني مختلفة عن ذات الكلمة المطروحة من الآخر بمداليل ومعاني مختلفة ، فلا بد من تحديد المعنى والمضمون لكلمة
 

( الجوهر ) وكلمة ( الشكل ) .
الشكل : - وهو غضافة لمعنى " الشكل الخارجي " الصورة ، تعني طبيعة " التشكل " لهذا الشيئ أو ذاك . ولا تعني على الإطلاق " مضمون " هذا الشكل وإن كانت تعني أسلوب وظروف تشكله متضمنة المعنى المراد " للشكل " .
الجوهر : - وهو ذو معنى واحد لجميع الكائنات والأشياء . يعنى بكينونة هذا الكائن من حيث "مضمون " عام خاص به يتشابه به في الكل والوحدة ، و " مضمون خاص يتشابه به كل " تصنيف " لكائن ما ، أو لشيئ ما . ولا يعني فقط مكوناته الأساسية والتي تعتبر شيئآ هامآ " للتصنيف " ، بل تعني أيضآ وبشكل أساسي ( إنعكاس ) هذه المكونات " الجوهر " على كل صنف من الأصناف في الوجود ، وبالتالي طبيعة الأفعال التي تصدر عن كل صنف . بالوعي والذاكرة والتكوين العقلي ، أو باللاوعي والتفاعلات الفيزيائية والكيميائية والوظيفية وميكانيكية الكم والمؤثرات الداخلية والخارجية الآلية .
فإذا إتفقنا على هذه المعاني .. وهو أمر أساسي في إستمرار حوار واع بمحددات موضوع الحوار ، يمكن أن نستمر . وسأفترض أننا متفقين على هذه المعاني ، حتى تعترض .
أقول : لا للإلغاء ، ولا للنفي . ففي تأسيسك لمدرسة المنطق الحيوي ، إعتمدت أساسآ على " رفض مبدأ " النفي " . وبالتالي وفي أقل البدهيات أن لا تنفي " الجوهر " ولا ننفي " الشكل " ، لأننا جميعآ وبكل بساطة ، لا نستطيع نفي موجودات أساسية ليس بيدينا أن نلغيها شئنا أم أبينا .
فمثلآ لا نستطيع أن ننفي " ضوء النهار " لمجرد توصيفه كإنعكاس لأشعة الشمس المتفاعلة مع الغلاف الجوي ، وموقعها ووضع الكرة الأرضية من الشمس .. فالحقيقة مهما بررناها وفلسفناها هي حقيقة بسيطة للغاية تقول : " هناك ضوء النهار " .
ما أريد أن أقوله : أن " للجوهر " طبيعة ووظيفة ، وأن " للشكل " طبيعة ووظيفة . فالشكل بدون الجوهر قد ( ينفي ) التناقض وينفي الصراع وينفي الإختلاف ، لكنه لا ينفي " الوظيفة "

 . وهذا
[ ما يسرك .. وما تريد الوصول إليه ] .
لكن ... وأنا أعرف بأنك لا تطيق كلمة .. " لكن " . فعذرآ .. لكن بإنتفاء التناقض وإنتفاء الصراع وإنتفاء الإختلاف ، نصل إلى حالة " النيرفانا " !!! . أي ليس هناك أفعال وردود أفعال ، هناك مسير في المكان دون التحرك للأمام ، هناك إستقرار موتى لا يعانوا من إنزعاج ، هناك مجتمع " ملائكي " أو " مثالي كلي " . وأنت تعرف أن " النسبية " – حتى الآن – لا يمكن أن توفر هكذا كون أو هكذا عالم .
وأعود لأقول : أن الأسباب الميكانيكية والظرفية هي التي تؤدي عند توفرها ، بالتأثير في مكونات " جواهر " الجبال والأرض فيظهر " شكلآ " ناجم عن التأثير في الجوهر ، شكلآ جديدآ ليس له علاقة بالشكل السابق أثناء الكمون والإستقرار . وإن مناقشة أي أمر ، يكون بربط جزئياته بكلياته ، ويمكن تحليل ما نراه في الجزئيات ضمن التكامل ، كما أن التحول فعل أساس في الكون . بتغيرات جزئياته إلى " جوهر " آخر ، وبتغيرات جوهره ووظائفه إلى " شكل " آخر . فالجوهر والشكل هما توصيفنا لرؤية الأشياء وضمن إتفاقنا على المعاني . وهنا دكتور : أنت محق في عدم الثبات ، عدم الثبات في الجوهر والشكل ، ومع كل التغيرات في كل منهما . ولكن .. فإنني لا زلت معتقدآ أن
" الجوهر " أنسب في مناقشة ومعرفة الكون والإنسان والعلاقات الإجتماعية والسياسية ، والتصرفات والدوافع . وإعذرني لطرحي الأمثال . فهي ليست فكر مجرد ، إنها تصور توضيحي مبدئي للفكرة . فمثلآ : نسمس هذا " الشكل " ماءآ .. الماء شكل متغير ذو صفات عديدة : ماء عكر ، ماء صافي ، ماء آسن ، كل الماء متغير بتغير الظروف ، بتغير المكان والزمان والمصدر والعوامل المحيطة . ولكن .. يبقى من حيث " الجوهر " ماءآ جوهرآ " يتشكل " من جواهر أخرى .. الأوكسجين والهدروجين بنسب ثابته . أما من حيث " النسبية " : فلا بد من مسبب في الجوهر النسبي ليعطيه شكلآ محددآ نسبيآ . ثم .. هو بحاجة إلى " مسبب " ليتحول ، ويعود غلى جوهره .
( بالفصل ، بالتبخر ، بالكهرباء .. الخ ) .
وجوهر الإنسان وفطرته ، ليس شكلآ مشابه لجبل أو لبحر أو لصخر . فالجوهر هو الذي يؤثر في الشكل ليفرز فعلآ ما ، مهما كان توصيفه .. واعي أم غير واعي ، فطري أم إرادي .. الخ .
ومن هنا .. فإنني لا أزال مقتنع بأن ( نفيك ) للجوهر في غير محله ، وسأبقى على هذه القناعة حتى يستجد شيئآ " مقنعآ " بغير ذلك . لا من ( منطق المصالح ) ووحدتها وتناقضاتها وما تفرضه علي وعلى غيري ، بل من ( المنطق الحيوي الفكري ) بحد ذاته . وإنني أعتبر أن الرجوع عن الخطأ أو القناعة أو التصور ، ليس مذمومآ ، بل هو الحق والفضيلة . وبالتالي فعندما أكتشف أو أقتنع بخطأ قناعاتي ، فسأعترف ، وأغيرها للأصلح والأصح . إن التحجر لمجرد التحجر والمناكفة والإنغلاق والذاتية ، هو أحد أمراض مجتمعنا .
لكن .. لنخرج ونقدم ما يقنع الآخر ، والآخر البسيط المواطن بغير قناعاته ، في حال كان على إستعداد لتغييرها .
رؤيتي : - للغة الكونية المشتركة :
---------------------------------- وأيضآ لنوضح ماذا نعني بهذا التساؤل ..
اللغة .. هي ( وسيلة تعبير ) عما يريد كل صنف من الأصناف في الكون ، التعبير عنه . أي أن " أشكال " التعبير مختلفة . بينما (الجوهر) واحد .. هو التعبير . فالإنسان يعبر بلغة الكلام والإبتسامة والعبوس والإشارة .. الخ . والحيوان يعبر بلغة التصرف والهرهرة والإنبطاح واللحس والصوت المختلف لكل أمر والغير مفهوم لنا . الأرض .. الجبال تعبر بالبراكين والزلازل . البحار .ز تعبر بالفيضان أو الإنهدام والدفع والتقلصات . الكواكب .. بالتفاعلات الذاتية والإشعاع والكمود والتفتت والإنفجار . الإنفجارات الكونية هي تعبير عن أمر ما . أشكال كثيرة للتعبير ، فلا بد من أن يكون هناك جامع لكل هذه الأشكال من التعبير . وأكاد أعتقد بأنه ( جوهر التعبير ) .
إن هناك " فهم " و " عدم فهم " لما يراد أن يقال . إن التعبير هو وسيلة للتفاهم ، للحوار ، للتقارب أو التباعد . فإذا لم " أفهم " لا أستطيع أن أحاور . كيف سأحاور الأرض لتؤجل أو تلغي زلزالها .. أو أقنع الأسد الجائع الموضح في زئير عدواني ، أن لا يفترسني ويبقى جائعآ . أكاد أعتقد أن هذا محال .
وعلى المستوى الإنساني .. والسياسي .. كيف سأقنع عدوي مع فهمي لجميع وسائل تعبيره والرسائل التي يرسلها لي ، بأنني غير عدواني ، وأنني أحبه !!! وأنه يمكن التعايش مع بعضنا البعض ؟ .
إذا كنت المعتدي .. فلن يسكت حتى " إنسانيآ " عن حقوقه .
وإذا كنت المعتدى عليه .. فإن الأخلاق والوئام والسلام ، ليست أقوى من الحق ومن الوجود .
هل يمكن أن تشرح لي .. كيف يمكن أن أقنع إسرائيل والصهاينة بالتنازل عن مخططاتهم الإستيلائية ، وكيف أقنعهم بإعادة حقوقنا في الأرض وفي الحياة وفي الوجود ؟ وكيف سيقتنع العربي والفلسطيني بأن هناك ( وحدة مصالح ) و ( لغة كونية مشتركة ) تستدعي تفهم الصهيونية في إحتلال أرضه وإلغائه من الوجود ؟ كيف ستقنع الطرفان أن ذلك يحل بواسطة ( وحدة المصالح ) وتفسر إمكانية حل ذلك . . بالمنطق الموحد " الملزم " .. ملزم كيف ؟ وبماذا يفرض " إلزامه " على الجميع ؟ بالأخلاق ، بالمودة ، بالعقل ، أم بماذا سيفرض نفسه منطقآ موحدآ ( ملزمآ للجميع )؟.
إن ( الصراع ) هو " شكل " أساسي من المضمون " الجوهر " . فهل يمكن أن نلغي الصراع الذي أكاد أعتقد أنه أساسي في إستمرار الكون ، مهما كان شكل وطبيعة وشدة أو ضعف هذا الصراع .
أن أقول .. ( من صفعك على خدك الأيمن ، فأدر له الأيسر ) . يقابله : ( أنا سيف منزل من السماء ).
كما قول : ( وقاتلوا الذين يقاتلونكم ) ويقابله قول : ( ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين ) .
أيمكن أن نقول : أن هناك أخوة وإنسانية ووئام ، لمجرد أننا نريد ( مثالية ) الكون . أيمكن أن تقول أن الذئب حارس الغنم وصائنها ؟ ,ان عدوي يمكن أن يعيد لي ماسلبني إياه ، بقناعة أخلاقية ونتيجة حب إنساني ؟ .
صديقي العزيز .. الصراع شكل لجوهر إنساني كوني . هل يمكن أن تتذكر وتعترف بصراع بين الأخوة ، بين أب وإبنه ، بين أم وكنة " سلبتها " إبنها ؟ ..
إذا كان ذلك شكل من أشكال الحياة ، فيجب أن نبحث في جوهر الإمر المؤدي لذلك . وهذا موضوع آخر .
الذاكرة .. والتفكير :
-------------------- يمكن أن تستوعب ( الآلة ) ذاكرة تبدأ من جميع المعلومات والتجارب والعلوم و .. الخ منذ بدء الخليقة حتى الآن .. والآن هي : كل برهة زمنية يتم بها( تغذية ) هذه الآلة بمعلومات جديدة . هذه الآلة أتركها في المختبر ، أو حتى قودها معك أينما ذهبت ، ( بدون تفاعل ) بينك وبينها ، أي بدون تغذيتها ، فإنها بعد مدة ستصبح متخلفة لا تملك ذكريات ولا تجارب حديثة مستمرة .
لا شك أن الذكاء الصناعي ، بمعنى ( الذاكرة الصناعية ) لا أكثر ، ستكون مساهمة جدآ في التطور الإنساني ، وتسهيل مهام الإنسانية . لكنها ليست ( أداة تفكير ) ، وليست ( أداة إتخاذ قرارات ) . إنها تقدم في أحسن إبداعاتها ، تصورات متعددة الإحتمالات ، وعلى ( الإنسان ) أن " يفكر " بالأنسب ، أن يفكر " بأنسب القرارات " التي سيتخذها . إن القرارات ليست مجردة عن نتاج الفكر والحس والشعور والقيم الإنسانية المتفاعلة . وإن كان القرار حتى النهاية والفعل لآلة .. فإنها لن تتأثر بشيئ إنساني . البشر لديها أرقام ويمكنها إصدار قرار وتنفيذه لإفناء عدد ما ، مقابل توازنها الرقمي للآخرين . كما أن هذه الأرقام القرارات ، لن تبالي بالعدالة الإنسانية ، وبمعاني الفقر والغنى ، ولا بالمعاناة الإنسانية . قد تقترح حلولآ " عملية ونظرية ميكانيكية " ولكن يبقى السؤال : كيف تتلاءم هذه الحلول وتتجادل وتنفذ على أرض الواقع الإنساني .
من هنا .. فإن إعتماد البشرية سيكون على " الآلة " كمصدر وتكنولوجيا ( للذاكرة الصناعية ) ، ولكنها ليست مؤهلة مهما تقدمت العلوم ، بتحولها إلى ( أداة تفكير وإتخاذ قرارات ) إنسانية ، غير مرتبطة بالميكانيكية والتجريدية الصناعية .
وأخيرآ ... إنني أرى أن ( مدرسة دمشق للمنطق الحيوي ) هي في أحسن أحوالها ، تمثل أخلاقيات حلمية ، وتريد الوصول بالإنسان إلى مراتب الملائكة ، وبالكون إلى حالة إستقرار وديمومة . فهي بدأت بتصورات مثالية عامة شاملة أولآ ، ثم حاولت أن تضع نظرية تصيغ وترسم طرق الوصول إلى النتيجة المقررة سلفآ ، بدون أن تعترف بالطبيعة والواقع والفطرة . وكانت كمن يفرغ على قماش ، رسومآ وأخيلة تعبيرية من قسم الذاكرة والرجاء الخير ، ليعتبر هذه اللوحة هي الكون الأصلح والذي يجب أن يكون . وهذا يمكن أن يكون من طبيعة فنان أو فيلسوف . لكن من يفرغ على قماشه تصوره لنفسه وللعالم المحيط به كما هو في ذاكرته ، أو كما يراه في واقعه هو . السياسي والمثقف والذي يحاول دائمآ إيجاد الطرق العملية من تفاعلية الحياة ليحسن هذه الصورة التي لا يمكن – مهما تحسنت – أن تكون مجرد نورآ مضيئآ أبيض على قماشة بيضاء ، إذ حينها تحمل اللامعنى واللاحياة واللاتعبير .